淮海晚报讯：日前，清江浦区法院清河新区法庭里，一起租赁合同案件的被告人王某主动承认了错误。原来，在案件审理过程中，王某耍起了小伎俩，让员工冒充老板出庭应诉，自己则置身事外，不过最终还是被法官识破。
今年初，某传媒公司起诉被告人王某及某艺术培训中心租用原告庆典设备后，迟迟没有结清租赁款，至起诉尚欠租赁款14000元。法院受理该案后，依法保全了被告人王某2万元存款。
之后，被告人王某主动联系法院，提交了某艺术培训中心的授权委托书，以两被告住所地均不在当地为由提出管辖权异议。同时王某还提出，自己只是该艺术培训中心的员工，签订合同是履行职务行为，不是本案的适格主体。王某提交了一份与该艺术培训中心签订的劳务合同，以及该艺术培训中心出具的王某只是其员工的证明。
王某把自己和本案的关系撇得一干二净，可法官在联系该艺术培训中心“经营者”张某后，却发现情况和王某的说辞不一致。第一次庭审中，张某表示该艺术培训中心就是王某开的，当法官想进一步确认王某身份时，张某闪烁其词，称该艺术培训中心是其和王某合伙经营，平时都是王某在操作。
张某矛盾的说辞引起了法官的注意，再次查阅卷宗后发现，张某自称是经营者，可其字迹和该艺术培训中心提交的证明材料字迹并不一致。法官再次联系张某，张某又改了说辞，坚称自己就是老板，王某是其员工。法官意识到张某在隐瞒，于是让其提供该艺术培训中心向王某发放工资的流水。张某顿时哑口无言，沉默片刻后，终于坦白。原来王某才是老板，张某是王某的员工。
之后，法院再次向王某发送了传票，并附上民事诉讼法第114条、第118条关于伪造证据、妨碍人民法院审理案件的法律后果。王某知道事情败露，最终主动联系了法官，并表示愿意支付原告剩余租赁款。
■融媒体记者 王磊，通讯员 王淑臣