以假乱真、以次充好、虚假宣传、假冒伪劣……日前，市中级人民法院、清江浦区人民法院召开司法保护消费者权益情况新闻发布会，在通报我市去年消费者权益保护案件相关情况外，公布了数起典型案例，为消费者维护自身合法权益“支招”。
今天是“3·15”国际消费者权益日，本报刊登部分与市民密切相关的消费维权案例，对各行业投诉集中或损害消费者权益的行为进行梳理和剖析，以期帮助消费者避开“雷区”。
不支持七天无理由退货？电商平台侵害消费者权益
龚某从某电商平台看到何某正出售“香奈儿”女包，经协商，何某同意以3.7万元价格出售且需经过验货宝。后龚某全额支付货款及验货宝费用79元。双方聊天记录显示，龚某一直确认是否有“保卡”，何某并未否认。龚某收货当日发现无“保卡”，沟通无果后，隔日提出退货请求。某电商平台验货宝买方协议第4条约定，卖方在验货宝交易模式发布的商品均为个人闲置物品，多数情况下同一商品同一规格型号仅有一件，一旦买家确认验货结果并点击“确认购买”后，不支持退换货。
法院经审理认为，双方网络购物合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。某验货宝验货虽然约定买家确认验货结果并点击“确认购买”后，不支持退换货，但依据相关法律规定，龚某作为消费者可自收到商品之日起七日内退货，无需说明理由。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。从双方聊天记录可知，有无“保卡”对龚某是否购买案涉女包有重大影响，因何某不全面陈述使龚某相信附有“保卡”，龚某提出退货退款申请于法有据。
法官点评：随着经济社会快速发展，人们的购物方式、购物观念发生重大改变，呈现出多元化、差异化等特点。二手奢侈品包因性价比较高受到很多消费者的青睐。通过电商平台购物便捷、高效，但也存在信息不对称、售后保障难问题。二手商品网络交易中，通过约定“不支持七天无理由退货”剥夺消费者无理由退货权利，不仅侵害消费者合法权益，也不利于建立规范有序的二手商品交易秩序。本案依法支持龚某退货退款请求，有利于维护消费者合法权益，整顿电商平台交易秩序。
网购后商家未能发货且商品下架？应当退还相应货款
2021年12月2日，吴某在某网络购物平台一家名为“漫友汇”的店铺（店铺经营者为臧某）购买了一款奥特曼玩具，商品标价380元，订单页面显示“2021年11月发售，全款预定（总价380元），1月16日13:28前发货”。同日，吴某通过某平台向臧某支付了全款（抵扣现金红包后实际支付379.84元）。此后，臧某未能按约发货，吴某在该平台多次留言无果。现该店铺显示已经关闭，商品也已下架。吴某为维权诉至法院，要求臧某退还定金379.84元。
法院经审理认为，吴某、臧某之间系网络购物买卖合同关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。吴某已按约向被告支付了货款，臧某未能按约发货并交付商品，已构成根本违约，现吴某合同目的已无法实现，其要求臧某返还货款，于法有据，依法应当支持。
法官点评：网络购物合同中，经营者通过互联网等信息网络发布的商品信息符合要约条件，消费者选择该商品成果提交订单时网络购物合同即成立。此时，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得拒绝履行或不当履行合同义务。本案吴某支付了全部货款，订单页面显示了发货日期，但臧某未按时发货，且店铺显示关闭、商品下架，臧某的行为已构成根本违约，吴某有权要求其退还货款。在平时的网络购物中，消费者应当及时保留商品购买记录、支付凭证及经营者信息等证据，有利于后期依法进行维权。
早教机构夸大宣传？消费者可申请退费
2021年10月，原告与被告签订儿童早教《课程销售协议》。原告上课后发现与被告宣传承诺的不一致，被告多次更换老师，而且屡次对安排好的课程因人数不齐予以取消。被告不具备教育培训的资质，还以国际儿童教育中心的名义进行宣传，误导原告。故原告诉至法院，要求被告退还课程费2万元并按三倍进行赔偿。
本案在审理过程中，被告同意退还原告课程费用，给予部分赔偿，并请求法院调解。后经法院调解，双方达成调解协议，由被告全额退还原告课程费2万元、支付赔偿款7000余元。
法官点评：随着社会经济的发展，越来越多的家庭对于早教课程有了认识和期待，希望早教课程能够促进婴幼儿的潜力开发和能力培养，但早教培训市场良莠不齐，消费者应慎重行事，在充分了解培训机构的实力、资质、课程安排等方面后再做决定，以避免对婴幼儿的发展产生不利影响。
■融媒体记者 王磊，通讯员 赵德刚 王淑臣