执行工作难，执行裁判主要审理执行衍生类案件，可谓难上加难。市法院执行裁判庭立足监督保障的职能定位，进一步解放思想、更新观念，创新性地开展涉执行纠纷化解“终结行动”。
“终结行动”有力推动执裁案件实现从个案向机制、从单干向联动、从被动向主动的转变，化解了大批长期没有解决的矛盾。该项工作受到最高人民法院充分肯定。
●近30%的异议案件当事人，主动撤回异议申请
“公司已经正常运转了。我们正积极协商还款计划，争取不让法官的努力白费。”12月5日，回访电话里，淮安某苗木公司负责人谈某显得有点激动。因一起借款合同纠纷，谈某经营的苗木公司基本账户、林权及个人房产全部被保全。谈某向法院提出异议。承办法官经审查了解到，虽然该案诉讼标的有一千多万元，但是一审判决确认的债权只有二百多万元。案件已进入二审程序，冻结该公司银行存款对该公司经营造成很大影响，既不符合善意文明执行的理念，也影响被告后期的偿债能力。于是，承办法官与执行法院进行沟通，并对申请人进行多次法律释明。最终，申请人同意只保全和债权数额相当的林权，其他财产予以解封。
实践中，执行裁判庭法官发现，一些原本并不复杂的问题，在一个又一个程序流转中，随着诉讼时间拉长，变得越来越复杂，到执行裁判时矛盾已经相当尖锐。能不能让“时光倒流”，在矛盾初发的时候及时解决呢？该院“终结行动”推出“前置审查”“事前指导”等机制，将矛盾解决的时间从事后提到事前，由“治已病”变为“防未病”。
“前置审查”即利用法定的3天立案审查期对当事人的立案材料进行审查，甄别分类，对不符合异议案件受理条件的，主动法律释明告知当事人通过其他程序解决纠纷，避免程序空转；对执行不当且执行局可以自行纠正的，建议执行局自行纠正，以减少执行矛盾纠纷和衍生案件的发生。“事前指导”指的是对执行局强制措施的实施、专项执行活动的开展及重大案件的执行，执行裁判庭和执行局共同排查执行风险点，联合制定执行方案，确保执行案件措施得当、行为规范，从根本上减少或杜绝执行异议案件的产生。对办案中存在的执行问题，在案件结案后，确保与执行团队面对面沟通，深入分析产生问题的原因，做到精准指导，避免同类问题重复发生，提升执行质效；对发改案件每月发改通报，下发各基层法院参考学习，并在年终对典型案件进行类案分析形成年度发改通报，以培训会议的形式在全市范围内进行讲评。随着“终结行动”的推行，近30%的异议案件当事人主动撤回异议申请。
●多项指标进入全省“第一方阵”
截至今年10月底，市法院执行裁判庭绩效指标全面提升，撤诉率18.75%，同比提高3个百分点；一审服判息诉率88.89%、二审服判息诉率86.05%，提高1个百分点；发改案件占比5.8%，全省最低。
执行裁判庭将案件质量摆在突出位置，运用要素立案模式，制作执行异议申请书模板、立案材料移送清单，提高案件移送效率，降低当事人的时间成本。推行集约办案机制，由庭长根据难易程度统一分案，对简单案件坚持书面汇报，复杂案件坚持听证谈话，批量、关联案件实行送达、谈话、文书制作“三集中”，力求“类案快结”。开展“强基工程”，通过职业精神培育，完善交流锻炼机制，强化业务培训交流，开展岗位竞赛评比，邀请省院执裁专家进行授课辅导，拓宽办案思路，提高综合素养。
该院还建立“全院一盘棋”“全市一盘棋”工作格局，提升全市法院执行裁判工作水平。今年初，市法院向基层法院下发《关于执行裁判案件归口管理》的通知，从制度上解决过去因执裁案件随意分配、办理执裁案件人员更替频繁而造成的能力不足问题。将基层法院异议案件纳入执行条线单独考核，倒逼基层法院规范案件办理；定期开展基层执裁工作述职，对基层法院执裁工作存在的问题给予指导，对好的经验做法进行推广。对拟撤改执行行为的案件，会同执行局召开跨部门联席会议；对拟发改基层法院案件，一律经专业法官会议；对疑难复杂案件建立实施、执行裁判跨部门法官联席会议制度，定期会商疑难复杂案件，形成会议纪要，为相关案件办理提供遵循和指导。
●有效化解信访难题28起
今年7月份，一起因地界引发的执行异议案件被移送到执行裁判庭。经调查，两家人曾因地界问题闹到法院，后在法院协调下，以一排树根作为标记划定了地界。后来因客观原因，用作标记的树根无迹可寻，两家再次闹起矛盾。执行裁判法官感受到，要彻底化解这场纠纷，必须真正解开两家人的“心结”，否则以后还可能爆发其他纠纷。法官顶着三十多度高温来到现场，分别做双方当事人思想工作。在双方态度有所缓和后，法官又把双方聚到一起，动之以情，晓之以理。两家人为承办法官的真诚所打动，最终握手言和。
解“法结”更要解“心结”，该院执行裁判庭通过多种方式努力推动矛盾纠纷实质性化解。建立涉执信访案件协同化解机制，邀请执行实施部门联合开展“实地勘验、现场办案”“多方协调”“面对面沟通”“远程听证”等多种途径，联合化解重大信访案件。通过“访导诉”等对执行部门有瑕疵的执行行为，能够在异议程序中对相关程序或者行为补强的，尽可能维护执行行为的稳定性。建立涉执矛盾纠纷联动处置机制，协调立案部门、审判部门联动处置重大信访案件。与党委、政府建立涉群体纠纷会办机制，协调解决涉重大项目落户、问题楼盘化解、涉群体矛盾纠纷化解等执行案件。建立“点对点”协调机制，对涉群体性案件、重大信访案件，不坐堂办案，一律下到基层，协同村干部、网格员、基层调解员等点对点协调，最大限度满足当事人合理诉求。
今年以来，该院执行裁判庭共化解重大矛盾纠纷11起，协调解决涉重大项目落户、问题楼盘等案件17件。在执行某一工程款案件中，某一房地产开发公司因未付建设工程款，其开发的楼盘被整体查封，而该公司在查封后又陆续出售12套房源。申请执行人遂请求法院拍卖该12套房屋，聂某等四户房屋买受人不服，提起诉讼。承办法官分析案情后认为，拍卖房屋虽符合法律规定，但买受人是为了孩子上学而购买的学区房，对法院查封并不知情。经承办法官多次沟通，申请执行人同意买受人只要付完余款，便不再申请执行该房屋。判决作出后，双方都服判息诉。
为每一起案件画上圆满句号，“终结行动”永远在路上。市法院执行裁判庭分管副院长颜赤介绍，下一步，市法院将纵深推进涉执行纠纷化解“终结行动”，在内部挖潜与外部联动有机结合中推动执裁案件提质增效，在执源治理与法理情理有机融合中推动涉执纠纷案结事了，在执行力度与为民温度有机契合中推动执行攻坚由难向易，切实以胜诉权益的兑现度提升人民群众的满意度。（赵大为 王学波）