淮海晚报讯：在日常生活中，吵架时有发生，如果在吵架过程中，一方因激动发生意外不幸死亡，另一方是否应承担责任呢？不久前，清江浦法院就审理了这样一起案件，判处被告承担10%连带赔偿责任。被告不服提起上诉，6月23日，二审判决维持原判。
这起纠纷案件的起因是市区某小区新旧物业交接。2015年1月，清江浦区某小区业委会与A物业服务公司签订了物业管理委托合同，自2015年1月1日至2017年12月31日，委托期限3年。该案的死者吴某是A物业服务公司的项目经理。就在合同到期前，小区业委会与A物业服务公司发生了矛盾，业委会在没有召开业主大会的情况下，直接选聘了B物业公司准备接管经营。
2017年12月29日，该小区所处的街道办及住建局下发决定，撤销业委会选聘的B物业公司入驻小区服务的决定。这也就意味着，A物业服务公司在合同到期后，暂时继续负责小区物业管理工作，直至业主大会开会后再进行交接。
2018年1月1日上午8时30分左右，小区业委会负责人带着B物业公司工作人员20余人来到小区，并拉出欢迎B物业公司入驻的横幅，要求接管物业。此时，吴某出面阻止，双方因此发生纠纷，但全程双方仅有口头的激烈争吵，并未发生肢体冲突。在争吵过程中，上午10时许，吴某出现身体不适，进而意识不清瘫倒在地，随即被送往医院抢救。经抢救11天，吴某还是不幸去世。经诊断，吴某为脑干出血，高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、银屑病。吴某家属随后将小区业委会及B物业公司诉至法院，并要求两被告共同赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等合计80余万元。
庭审中，业委会辩称，业委会是民间自治的社会组织，不具有侵害人的主体资格，并非适格主体。此外，通过现场的监控视频，并没有任何加害人，死者所在的物业公司在到期后没有及时退场，才造成了纠纷，应该承担很大责任。B物业公司也辩称，在争吵过程中，该公司人员没有对吴某采取任何侵权行为，吴某死因是脑干出血，不是其他原因，其也不存在主观过错及因果关系。
法院审理后认为，业主委员会是业主大会的执行机构，所产生的法律后果由全体业主承担，其可以作为被告参加诉讼，主体适格。
此外，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同侵权实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
该案中，吴某本身患有高血压、糖尿病、脑梗，入院诊断记载病情均系其自身所患的原发疾病，未有任何新伤，吴某经抢救无效死亡，应是其自身疾病导致。但是，业委会未按照法律规定程序选聘物业服务企业入驻服务，在新选聘的物业服务企业被街道办事处、住建局决定撤销的情况下，纠集B物业公司人员到小区，要求与原物业服务企业进行物管交接，现场虽未发生肢体冲突，但根据当事人的陈述以及公安询问笔录，现场发生争吵，氛围紧张，此种情况亦是造成吴某疾病发作的诱因之一。综上，对吴某死亡产生的损失，酌情确定由业委会、B物业公司承担10%的连带赔偿赔偿。
最终，经调解不成，法院判决被告业委会、B物业公司连带赔偿原告吴某家人81949.7元，驳回原告其他诉讼请求。二审判决维持原判。
（融媒体记者 王磊，融媒体编辑 胡凌轩，通讯员 陈善珊）